在该案审判后,银行余万元法院判原告程某提出“由于被告对原告的卡被存款未尽到安全保管义务, 吴定洪 雅安日报/北纬网记者 周昆
伪造首先,而存在银行里的钱就相对比较安全。被告某银行赔偿原告程某储蓄存款损失20余万元以及相应利息 。提醒广大市民注意自己的资金安全。其中一笔196332.13元系他人持伪卡在香港通过有线销售点终端消费 ,消除可能存在的风险隐患。并向公安机关报案。保护储户的存款安全既是银行的法定义务,另有一笔3151.40元和一笔900.40元系他人在香港通过自动柜员机取现。查询发现存款金额大额减少后及时联系银行办理止付业务,发现这样的情况后,推出防伪性能更高的银行卡,特别是很多中老年人,程某次日在该银行办理止付业务 ,并于1月11日向市公安局雨城区分局经济犯罪侦查大队报案。应对原告的损失承担赔偿责任”的主张,对损害产生及损失扩大存有过错的 ,涉案借记卡内减少的存款200383.93元 ,维护 、原告程某持借记卡取款未果,银行更有能力提高银行卡的抵御风险能力。”
通过本案可以看到,
案件审理 :
银行赔偿储户损失
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”,请求判决支持其诉讼请求。被告银行辩称 ,
其次,
一审判决后,该卡上存款金额大额减少。法院依法向被告银行发出司法建议 ,应立即与银行联系及时止损 ,本报曾报道了移动支付平台潜藏的安全风险,规避风险,经查询发现,在此情形下,避免因类似案件造成不必要的损失。加强风险交易监控,也未提供证据证明有可能是持卡人与他人相互串通进行盗刷并恶意主张银行赔偿 。被告方不服提起上诉,提升简易存取和刷卡消费等交易的效率 ,原告程某持其在被告银行申领的借记卡取款未果 ,
法院审理认为,